home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 10361 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.5 KB
  1. Path: news.uiowa.edu!ozone!maclenna
  2. From: maclenna@ozone.uiowa.edu (Mark MacLennan)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Coding Standards
  5. Date: 7 Mar 1996 06:51:16 GMT
  6. Organization: Center for Global and Regional Environmental Research
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4hm114$1232@flood.weeg.uiowa.edu>
  9. References: <4hj8ek$elu@sam.inforamp.net> <4hjh5c$elk@flood.weeg.uiowa.edu> <4hlreg$6jg@sam.inforamp.net>
  10. Reply-To: maclenna@ozone.UUCP (Mark MacLennan)
  11. NNTP-Posting-Host: ozone.cgrer.uiowa.edu
  12.  
  13. In article <4hlreg$6jg@sam.inforamp.net>
  14. rmorin@inforamp.net (Randy Charles Morin [aka Agrivar]) wrote:
  15. >>>The company I just started a contract with gave me a set of C++
  16. >>>coding standards.  I started reading and couldn't stop laughing.
  17. >>>I can't reproduce them word-for-word, because that wouldn't be nice
  18. >>>to the authors and might be considered a copyright violation or
  19. >>>privacy violation, but I'll outline some of the points.
  20. >>>...
  21. >>Some of their coding standards requirements you list are actually
  22. >>quite good, some are more dubious.  Most coding standards are intended
  23. >>as guidelines to be followed unless common sense dicticates otherwise
  24. >>(and these deviations are documented accordingly).  You should probably
  25. >>discuss this with the company, inquire as to the intent of some of
  26. >>the standards, rather than laugh behind their back.
  27. >>Some of the items you list reveal your own unfamiliarity with C++,
  28. >>which is perhaps one reason they have defined a set of C++ coding
  29. >>standards. (Hopefully the company isn't paying you based on spelling ...)
  30. >> ...
  31. >
  32. >Please, before you respond, note that I saw your response as pompous
  33. >and slow-witted.  I have tried to responded to your pompous and
  34. >slow-witted post very tactfully.  Please, don't make the same
  35. >mistake twice.
  36. >
  37. >Agrivar 
  38.  
  39. Poor Agrivar (or Randy or whatever your name is)!  You first post
  40. some C++ coding standards from your employer and then proceed to
  41. criticize them one by one not realizing that most of the standards
  42. are actually quite reasonable.  Instead of inquiring with the
  43. company about the reasoning behind the standards you chose to laugh
  44. at them.  When some of these reasons for the coding standards are
  45. revealed to you, you get all uptight and irate.  These are indications
  46. of a poor programmer.  Because of its complexity and resulting ease
  47. of writing obfuscated code, C++ of all computer languages needs
  48. good coding standards - this is all the more true when the code is
  49. to be shared among programmers and incorporated into larger projects.
  50.  
  51. Live and learn ...
  52.  
  53. - MARK
  54.  
  55.